Charlie Kirk meggyilkolása egy egész generáció meghatározó élménye lett. A Tűzfal podcast ötvenkilencedik részében róla beszélgetünk, és néven nevezzük a szobában lévő elefántot is. Vajon keresztény mártír ő, vagy a politikai szerepvállalás áldozata? Lehet egy aktivista apologéta? És egy apologéta aktivista? Fordulópont Charlie Kirk halála? Izgalmas kérdések, nem kerüljük meg őket. A beszélgetést megnézhetitek a Tűzfal YouTube csatornáján vagy meghallgathatjátok Spotify-on, Apple Podcast-en is. Ha tetszett, iratkozzatok fel a csatornánkra és osszátok meg másokkal is!
Nagyon jó beszélgetés, köszönöm! Különösen tetszett, ahogy Charlie Kirk kapcsán feldolgoztátok a keresztény üzenet melletti kiállás és a politikai tér viszonyát. Javaslom mindenkinek meghallgatni, nagyon aktuális!
Egy kicsit más nézőpont Kirk-ről:
https://apnews.com/article/charlie-kirk-death-black-pastors-reaction-sermons-222eb811b6681d29ccbb0547955ac42b
Karis,
ez egy rágalom, amit nem lenne szabad terjeszteni. Ez ugyanolyan rosszindulatú, kreált vád, mint az empátiával kapcsolatos, kontextusból teljesen kiragadott mondata, ami végigszaladt(atott) az interneten. Több tucat videót tudnék most belinkelni, ahol fekete (!) emberek cáfolják alaposan, tényekkel alátámasztva azt a vádat, hogy Kirk rasszista lett volna. Nem volt az. Itt van például egy:
https://youtu.be/Rgsdt_MQLsI?si=JNoLdeNPshPNxwgF
Nem szoktad korrigálni magadat, miután cáfolatot nyer egy-egy ilyen idepöttyintett információd, most se számítok erre, csak jelzem, hogy ezt elképesztően inkorrektnek tartom.
Kedves Ádám, ez nem egy kreált vád, konkrét fekete emberek/lelkészek szavai, reakciói. Nyilván vannak konzervatív, Trump támogató feketék is – miért nem lehet elismerni, hogy Kirk több megnyilvánulása – keresztény szempontból is – kérdőjeleket vet fel?? Miért nem lehet elfogadni, hogy emberek – különböző okokból, háttér, család, tapasztalat, stb. – különbözően gondolkod(hat)nak?? És ez nem rágalmat, hanem más szempontból való megközelítést jelent?? Talán egy kicsit több alázatosság kellene annak az elfogadásához, hogy többféle vélemény és megközelítés létezhet…
Mert ezek hazugságok. Nem vélemények, hanem hazugságok. Akkor is, ha sokan elhitték őket, akár lelkészek is. A Messiás Jézus, akiben hiszek, szerette az igazságot és gyűlölte a hazugságot.
Kedves Ádám!
Meghallgattam az igen tartalmas beszélgetést. Talán, amiben a leginkább magamra ismertem, a Christian safe place hajszolása.
Ugyanakkor elgondolkodtatott, mi és mennyiben releváns az ottani helyzet Európának ezen a szegletén? Az ajánlott könyvek egy része szerintem nem. Pl. Hayek könyve. A többség persze igen. Illetve kérdés, az a kultúrharc, ami ott és Nyugat-Európában elég brutálisan jelen van, nálunk is olyan központi kérdés-e? Szerintem (még) nem. Pont emiatt sem tudok feltétlenül egyetérteni azzal, amit ti (és Hamar Dávid) a távolságtartásról mondtok. Kirk jól mondta, hogy nem ő lépettbe a politikai térbe, hanem fordítva. De míg arrafelé elég egyértelmű, hogy a demokraták (talán még nem végleges) új útiránya biblikusan csak nehezen védhető, nálunk ez azért nincs így. Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni, „mindkét oldal” Kirkhöz hasonlóan azt mondja, hogy a politika lépett be az ő személyes hitelveikbe, és nem fordítva. Sőt, sokan közülük pont emiatt váltottak oldalt. (Ahogy sok korábbi demokrata odaát.) És ha el is fogadjuk, hogy a modern világban nagyon sok esetben a politka lett az identitásképző (sajnos akár a hitelvekre is hatást gyakorolva), errefelé nem hiszem, hogy annyira fekete-fehér a helyzet, mint nyugaton. A megosztottság viszont hasonló. Magyarul, szerintem egy hívő vagy gyülekezeti vezető vagy üssön ide is, oda is, vagy, és szerintem most itt ez a bölcsebb, inkább tartson távolságot.
Ezt a kommentedet is a politikai logika határozza meg. Mi pont ebből a logikából való kilépésről beszélünk.
Kedves Ádám!
Te magad panaszkodsz ebben a podcastben arra, hogy lefideszeseztek egy cikked után, pedig ugyanazt írtad mint tíz évvel korábban. Ami, ha jól értettem, azt jelenti, hogy Te továbbra sem a „politikai logika” szerint gondolkodsz, hanem Veled ellentétben a környezet változott meg. Bocsánat hogy ezt mondom, de az ilyen jellegű válaszaid számomra pont nem ezt bizonyítják. Teljesen jogos félelem a részedről, hogy nem szeretnéd blogodat a politikai sárdobálás terepévé tenni, mert menekülni fognak az emberek, de ha minden hazai közéletet érintő problémafelvetést ezzel az indokkal utasítasz el, vagy csak a Te olvasatod lehet helyes, kiöntöd a gyereket is a fürdővízzel.
Nem értesz.
Szerintem Te nem érted Kirköt.